Có cần công khai sự tham gia của AI trong mỗi bài báo?

[WuKong_top1]

Khi các công cụ AI như ChatGPT hay Gemini dần trở thành “trợ lý” trong phòng đưa tin, câu chuyện không còn dừng ở việc dùng hay không dùng, mà chuyển sang một vấn đề nhạy cảm hơn: Có cần công khai sự tham gia của AI trong mỗi bài báo?

Thực tế, AI đã đi vào quy trình làm báo một cách khá tự nhiên. Từ những bản tin tài chính, thể thao dựa trên dữ liệu có cấu trúc, đến việc tóm tắt tài liệu dài, gợi ý tiêu đề hay hỗ trợ dịch thuật, nhiều khâu đã được tối ưu hóa bằng thuật toán. Với áp lực tốc độ và tính thời sự trong môi trường tin tức số, việc tận dụng AI giúp rút ngắn thời gian xuất bản, giảm tải cho phóng viên/biên tập viên, đặc biệt trong những thời điểm “nóng” khi thông tin cần được cập nhật theo từng phút.
​

Ảnh: ChatGPT​

Tuy nhiên, câu chuyện không đơn giản là bài toán năng suất. AI, về bản chất, không có cơ chế tự chịu trách nhiệm. Nó có thể tạo ra nội dung trôi chảy, nhưng không đảm bảo tính xác thực tuyệt đối. Những lỗi “hallucination” tức việc AI tự suy diễn và bổ sung chi tiết không tồn tại không phải hiếm. Khi những nội dung như vậy lọt qua khâu kiểm chứng và được gắn mác báo chí, rủi ro không chỉ là sai sót thông tin, mà còn là đánh mất uy tín thương hiệu cùng niềm tin của độc giả.

Nguy cơ càng rõ rệt hơn khi AI kết hợp với các công nghệ như Deepfake. Một bức ảnh, một đoạn video hay thậm chí một phát ngôn “giả như thật” nếu được đưa vào bài viết mà không kiểm soát chặt chẽ có thể trở thành công cụ thao túng dư luận. Ở góc độ này, vấn đề không còn là kỹ thuật làm báo, mà đã chạm đến an ninh thông tin và an toàn xã hội.

Chính vì vậy, đề xuất dán nhãn “nội dung có sự hỗ trợ của AI” được đặt ra như một giải pháp nhằm tăng tính minh bạch. Những người ủng hộ cho rằng, độc giả có quyền biết họ đang đọc nội dung do con người hoàn toàn biên soạn hay có sự tham gia của máy. Minh bạch trong trường hợp này, không chỉ là một lựa chọn đạo đức, mà còn là cách để báo chí tự bảo vệ uy tín trước làn sóng nội dung tự động đang ngày càng phổ biến.

Dù vậy, không ít ý kiến trong giới làm nghề tỏ ra thận trọng. Ranh giới giữa “có dùng AI” và “không dùng AI” hiện nay khá mờ. Một bài viết được gợi ý tiêu đề bằng AI, kiểm tra chính tả bằng AI, hay tham khảo dàn ý từ AI liệu có cần dán nhãn? Nếu áp dụng cứng nhắc, quy định này có thể biến thành một thủ tục hình thức, thậm chí làm chậm nhịp sản xuất tin tức vốn đã rất gấp gáp.

Tại Việt Nam, đến thời điểm hiện tại vẫn chưa có quy định cụ thể yêu cầu báo chí phải công khai việc sử dụng AI trong sản xuất nội dung. Tuy nhiên, xu hướng quản lý công nghệ và nội dung số đang cho thấy sự quan tâm ngày càng rõ đối với yếu tố minh bạch. Một số cơ quan báo chí đã bắt đầu xây dựng quy tắc nội bộ, trong đó AI được xem là công cụ hỗ trợ, nhưng không thay thế trách nhiệm nghề nghiệp của nhà báo.

Nhìn rộng hơn, câu chuyện dán nhãn AI có thể không phải là “có hay không” mà là “đến mức nào”. Với những nội dung do AI tạo phần lớn, hoặc các bài viết có ảnh hưởng lớn đến dư luận, việc minh bạch là cần thiết. Ngược lại, nếu AI chỉ đóng vai trò kỹ thuật phía sau, tương tự như các công cụ kiểm lỗi hay dàn trang, việc gắn nhãn đại trà có thể không mang nhiều ý nghĩa thực chất.

Ở điểm giao giữa công nghệ và báo chí, AI có thể hỗ trợ viết nhanh hơn, nhưng niềm tin của độc giả vẫn được xây dựng bằng sự chính xác và minh bạch - những giá trị mà máy móc không thể tự đảm bảo và khó theo kịp.
​

Theo WhiteHat.vn​

 

Được phối hợp thực hiện bởi các chuyên gia của Bkav, cộng đồng An ninh mạng Việt Nam WhiteHat và cộng đồng Khoa học công nghệ VnReview