Kể từ khi DeepSeek ra mắt vào đầu năm nay, cuộc đua trí tuệ nhân tạo (AI) giữa Mỹ và Trung Quốc đã thu hút sự quan tâm của nhiều người, từ các nhà dẫn chương trình đến các lãnh đạo quốc gia. Tuy nhiên, cuộc thảo luận chủ yếu xoay quanh thời gian, sức mạnh tính toán và khả năng kiểm soát xuất khẩu, trong khi ít ai nói về việc lãnh đạo AI thực sự là gì, công nghệ này sẽ được quản lý ra sao, và việc áp dụng AI có ý nghĩa như thế nào đối với con người và các quốc gia trên toàn thế giới.
Một số chuyên gia đã chỉ ra rằng mọi người thường muốn tham gia vào cuộc đua mà không dừng lại để suy nghĩ nghiêm túc về tính đúng đắn của các tuyên bố được đưa ra. Thực tế, cuộc đua này có thể dẫn đến nỗi lo lắng về việc liệu con đường mà chúng ta đang đi có thực sự có lợi cho đổi mới hay không. Những gì xảy ra xung quanh DeepSeek cho thấy rằng có nhiều tuyên bố về khả năng lý luận của công nghệ này, nhưng nhiều khi chúng ta không chắc chắn về các tiêu chuẩn đánh giá. Điều này có thể dẫn đến những tuyên bố gây hiểu lầm và tạo ra áp lực rằng Mỹ phải chiến thắng Trung Quốc trong cuộc đua này, từ đó dẫn đến việc không có sự kiểm soát nào đối với thông tin mà các mô hình này sản xuất.
Để nắm giữ vị trí trong cuộc đua AI toàn cầu, không chỉ cần đạt được sự lãnh đạo trong nước về đổi mới và tích hợp công nghiệp mà còn cần có sự công nhận toàn cầu về các tiêu chuẩn kỹ thuật cho sự phát triển AI và, có thể quan trọng hơn, là các khuôn khổ quản lý nền tảng.
Mặc dù Ấn Độ chưa phải là một nhà sản xuất AI lớn, quốc gia này đang nhanh chóng khẳng định mình như một người thử nghiệm đáng chú ý. Ấn Độ phần lớn vẫn là một người tiêu dùng thay vì người sáng tạo ra các đổi mới AI. Con đường phía trước không nằm ở việc sao chép các mô hình từ Mỹ hay Trung Quốc, mà là phát triển các nền tảng tương tự như ChatGPT hay DeepSeek. May mắn thay, Ấn Độ có một đội ngũ kỹ sư trẻ, tài năng, hứa hẹn sẽ là nền tảng cho sự đổi mới AI trong tương lai.
Cuộc đua giữa Mỹ và Trung Quốc thường được hiểu là cuộc đua hướng đến trí tuệ nhân tạo tổng quát (AGI) hoặc công nghệ cơ sở. Có sự cạnh tranh trong việc triển khai, một kiểu đua tranh cho hệ sinh thái toàn cầu khi các hệ thống do Trung Quốc phát triển, đặc biệt là các mô hình mở, được triển khai trên toàn thế giới. Cuộc đua này cũng phản ánh nhiều giá trị văn hóa khác nhau từ cả hai quốc gia. Các mô hình phát triển ở Trung Quốc, như DeepSeek và Qwen, thể hiện những giá trị khác biệt và các hạn chế nội dung so với những mô hình đến từ Mỹ.
Đối với những người bị ảnh hưởng bởi cuộc đua này, áp lực không chỉ nằm ở việc xây dựng và triển khai các hệ thống tốt mà còn ở việc tạo ra AI giá rẻ, dễ tiếp cận. Mô hình R1 của DeepSeek đã thay đổi câu chuyện về mã nguồn mở cả ở phương Tây và Trung Quốc, thúc đẩy nhu cầu cạnh tranh hơn về mã nguồn mở — những mô hình mạnh mẽ, tiết kiệm tính toán nhưng có thể dễ dàng triển khai toàn cầu.
Trên Hugging Face, chúng ta đã thấy các mô hình như Qwen và DeepSeek trở nên phổ biến đơn giản vì chúng dễ dàng sử dụng và chạy thử. Đội ngũ Llama của Meta cùng với mô hình mở sắp tới từ OpenAI cho thấy sự phát triển của Mỹ trong việc đáp ứng nhu cầu của người dùng và thương mại. Cùng với đó, các hệ sinh thái châu Âu và khu vực khác ngày càng thúc đẩy việc đào tạo mô hình, đặc biệt là dưới tác động từ sự nổi lên của DeepSeek. Nhiều cách, cuộc cạnh tranh này có thể tạo ra những mô hình tốt hơn và rẻ hơn, điều này rất đáng khích lệ!
Kể từ năm 2021, nhà nước Trung Quốc đã cố gắng điều chỉnh sự phát triển công nghệ ra khỏi "công nghệ mềm" (các nền tảng tiêu dùng như thương mại điện tử, giao đồ ăn và mạng xã hội) và hướng tới "công nghệ cứng" như sản xuất tiên tiến và năng lượng tái tạo. Thực tế là các ông lớn Internet vẫn giữ vai trò chủ chốt trong việc thúc đẩy đổi mới và lan tỏa AI không phải là điều mà Bắc Kinh mong muốn. Theo mình, chiến thắng trong cuộc đua AI đối với nhà nước Trung Quốc không phải là việc nâng cao các tính năng AI trên WeChat hay các ứng dụng tiêu dùng khác, mà là về năng suất công nghiệp.
DeepSeek cho thấy rằng hai quốc gia này chắc chắn có những cách tiếp cận hoàn toàn khác nhau đối với AI. Nó cho thấy rằng bạn có thể làm rất nhiều với rất ít nguồn lực, trong khi Mỹ lại đang đầu tư khổng lồ vào ý tưởng về một AI mang tính quốc gia. Cách tiếp cận của Trung Quốc tỏ ra tiết kiệm hơn rất nhiều.
Điều quan trọng là chúng ta cũng phải đặt ra câu hỏi liệu chúng ta có thực sự muốn tất cả những điều này hay không. Liệu có bao nhiêu điều là những lời đồn thổi và những điều không thực tế? Các công ty công nghệ lớn đã chiếm lĩnh, và những người còn lại thì thường bị bỏ quên. Phần lớn dân số thế giới chỉ bị bỏ qua, ngoài việc trở thành nơi thu thập dữ liệu mà không được thông báo hay bồi thường. Cách thiết lập và khung nhìn hiện tại đang rất khó hiểu. Quyền lực chính trị và kinh tế rõ ràng gắn liền với ai nắm giữ công nghệ này.
Trong tương lai gần, có thể sẽ có sự thống nhất hay phổ quát hóa các hệ thống phân biệt đối xử. Cuộc đua này có khả năng sẽ củng cố và mở rộng sự bất bình đẳng kinh tế, tạo ra nhiều tình trạng bất ổn hơn bao giờ hết trong việc tiếp cận an ninh kinh tế hoặc việc làm ổn định.
Ý tưởng về việc "chiến thắng" trong cuộc đua AI phản ánh một ảo tưởng địa chính trị hơn là một điểm kết đo đếm được. Cuộc đua không chỉ là về việc xây dựng các mô hình tốt hơn; mà còn là về việc xuất khẩu các điều kiện mà trong đó các mô hình ấy được xây dựng, duy trì và mang lại lợi nhuận.
Trong khía cạnh này, "chiến thắng" không phải là điều tốt chung cho mọi người. Chúng ta không nên chỉ là những khán giả trong một cuộc chiến mà hy vọng rằng người tốt sẽ thắng, bất kể điều đó có nghĩa là gì. Đứng đầu trong cuộc đua có nghĩa là chiếm ưu thế không chỉ trong các quy trình R&D AI mà còn cả trong các kiến trúc cơ sở hạ tầng và kinh tế, để buộc các quốc gia khác — đặc biệt là những nước ở Nam bán cầu — phải dựa vào các nền tảng khai thác, công việc được gia công bên ngoài, và sự mất chủ quyền.
Hệ số của "tiến bộ" ở đây gắn bó chặt chẽ với sự chênh lệch về khả năng tính toán, dòng dữ liệu và tác động quy định. Điều này có thể làm cho những người chơi nhỏ hơn bị gạt ra ngoài lề, làm sâu sắc thêm sự bất bình đẳng hiện có, và ngăn chặn các lựa chọn thay thế không phù hợp với các tầm nhìn về quản trị AI của Mỹ hoặc Trung Quốc.
Đối với các quốc gia ở Đông Nam Á, châu Phi và Mỹ Latinh, bị mắc kẹt trong cuộc cạnh tranh này thường có nghĩa là phải đối phó với sự gia tăng cơ sở hạ tầng liên quan đến AI: điện toán đám mây, trung tâm dữ liệu và đầu tư khởi nghiệp. Họ thường không có nhiều không gian để hình thành việc triển khai AI theo cách nào đó phản ánh thực tế kinh tế, xã hội hoặc chính trị địa phương. Các chính phủ và công ty trong khu vực này ngày càng được khuyến khích phải hòa hợp với các logic quy mô, tối ưu hóa và tích hợp nền tảng — thường là với cái giá phải trả cho công nghệ phục vụ lợi ích công cộng hoặc các ứng dụng AI có tính xã hội cao hơn. Điều này có thể làm cho những người chơi nhỏ hơn bị gạt ra ngoài lề, làm sâu sắc thêm sự bất bình đẳng hiện có và ngăn chặn các lựa chọn thay thế không phù hợp với các tầm nhìn về quản lý AI của Mỹ hoặc Trung Quốc.
Ẩn dụ về cuộc đua AI ... khiến chúng ta lầm tưởng rằng tương lai của AI chủ yếu là về việc ai xây dựng được các mô hình mạnh mẽ nhất. Thực tế ... nó là về cách mà một cuộc đua giữa hai cường quốc tổ chức lại phần còn lại của thế giới thành một chuỗi cung ứng dữ liệu, lao động, tuân thủ và khát vọng.
Để trở thành một người chơi thực sự trong cuộc đua này, có nghĩa là phải sở hữu các yếu tố nền tảng — tính toán, dữ liệu và các mô hình cơ bản — và sử dụng chúng không chỉ để phát triển trong nước mà còn như một động cơ xuất khẩu toàn cầu.
Không ngạc nhiên khi Mỹ và Trung Quốc đang dốc sức đầu tư. Thật hấp dẫn khi nói rằng Ấn Độ nên cạnh tranh ở cùng một mức độ. Nhưng đó không phải là một so sánh công bằng. Thu nhập bình quân đầu người của chúng ta chỉ là một phần nhỏ so với các nước này, điều đó có nghĩa là các ưu tiên quốc gia của chúng ta phải khác: thực phẩm, nhà ở, chăm sóc sức khỏe, cơ sở hạ tầng. Vì vậy, ngày nay, Ấn Độ không phải là một đối thủ chính trong cuộc đua AI. Nhưng nó là một người tham gia quan trọng với vai trò là người tiêu dùng và nhà phát triển.
Như một người tiêu dùng, quy mô của Ấn Độ biến nước này thành một trong những thị trường lớn nhất cho việc áp dụng AI — 1.5 tỷ người, 1 tỷ người dùng internet và sự thâm nhập kỹ thuật số sâu rộng. Là một nhà phát triển, tài năng công nghệ không đối thủ của Ấn Độ đang xây dựng các giải pháp AI phục vụ các công ty trên toàn cầu. Chúng tôi có thể chưa xây dựng được các mô hình cơ bản hoặc nắm giữ khả năng tính toán lớn — nhưng chúng tôi đang tham gia vào cuộc chơi. Và theo thời gian, với những khoản đầu tư và sự rõ ràng chiến lược đúng đắn, chúng tôi có thể mở rộng vai trò đó.
Lãnh đạo AI không chỉ đơn thuần là về khả năng tính toán; mà còn là về sự bao gồm, tính liên quan và sự quản lý có trách nhiệm. Đối với Nigeria, ưu tiên là đào tạo nhân tài, phát triển các mô hình ngôn ngữ nhỏ phản ánh bối cảnh địa phương của chúng tôi, và xây dựng các khung bảo vệ dữ liệu và các giá trị của chúng tôi. Chúng tôi coi AI là một cơ hội để củng cố các dịch vụ công, thúc đẩy đổi mới, và đảm bảo người châu Phi giúp định hình hướng đi toàn cầu của công nghệ này.
Lãnh đạo không chỉ đơn thuần là về khả năng tính toán; mà còn là về sự bao gồm, tính liên quan và sự quản lý có trách nhiệm.
Để đánh giá xem Mỹ hay Trung Quốc đang dẫn đầu trong cuộc đua AI, bước đầu tiên là làm rõ xem chiến thắng trong cuộc đua có nghĩa là gì. Lãnh đạo công nghệ trong lĩnh vực AI là về việc nước nào có thể phân phối và lan tỏa công nghệ đa mục đích này trên toàn bộ nền kinh tế của mình, nhằm đạt được sự tăng trưởng năng suất rộng rãi.
Dưới khung này, không có gì ngạc nhiên khi Trung Quốc có những công ty tiên phong như DeepSeek gần với ranh giới đổi mới. Nhưng kích thước của khoảng cách trong năng lực đổi mới không phải là yếu tố quan trọng nhất. ... Mỹ đang rất có vị trí để giành chiến thắng trong cuộc marathon này để phân phối AI ở quy mô lớn.
Khoảng cách kỹ thuật giữa hai quốc gia này thực tế là khá nhỏ. Các công ty AI Trung Quốc chỉ chậm hơn các công ty hàng đầu của Mỹ tối đa là 6–12 tháng về khả năng mô hình. Điều này không gây bất ngờ cho bất kỳ ai — kiến thức về AI lan tỏa nhanh chóng qua biên giới, và có nhiều công ty Trung Quốc đang tiến hành nhanh chóng trong lĩnh vực này.
Nhiều phân tích về AI tập trung vào khả năng của các mô hình AI như một cách tóm tắt về việc nước nào đang dẫn đầu. Điều này thường là một chỉ số cho nước nào có khả năng nhận được lợi ích từ AI tốt nhất. Nhưng việc áp dụng AI trên toàn bộ nền kinh tế lại quan trọng hơn nhiều trong việc nhận ra tác động của nó hơn là chỉ xây dựng những mô hình tốt hơn. Phân tích AI cần quan tâm nhiều hơn đến sự phân phối hơn là chỉ đổi mới.
Câu chuyện về cuộc đua giữa Mỹ và Trung Quốc chỉ có thể đi xa đến vậy. AI là một công nghệ hỗ trợ và ở cấp độ kinh tế, nó cuối cùng sẽ thấm nhuần tất cả các khía cạnh của kinh doanh và thương mại, mà không ai thực sự nghĩ về việc ai là người đang chiến thắng trong cuộc đua. Có ai đang thắng trong cuộc chạy đua điện, 5G hay phần mềm văn phòng không?
Tuy nhiên, đây là một cuộc cạnh tranh giữa các cường quốc lớn và ngày càng nhiều người đang nói về việc liệu một quốc gia — không phải một công ty — sẽ đạt được trí tuệ siêu việt sẽ có lợi thế chiến lược quyết định, giúp họ thống trị trong quân sự, kinh tế và mọi lĩnh vực tương tác khác. Việc đến đích đầu tiên sẽ là một trò chơi không ai thắng, ai thắng tất cả.
Phần lớn các quốc gia và công ty chỉ có thể đứng bên lề và quan sát khi những "con voi" giao chiến, hy vọng mình không bị đè bẹp trong cuộc chiến.
Chưa có cuộc chiến AI hay cuộc đua nào cả; nếu chúng ta tiếp tục hành động như hiện nay, sẽ có một cuộc chiến. Niềm tin rằng Mỹ đang đi trước Trung Quốc năm năm, và rằng nếu chúng ta áp đặt các lệnh trừng phạt, chúng ta có thể ngăn chặn sự phát triển của họ và mãi mãi đứng đầu — đó là một huyền thoại nguy hiểm mà thực sự không đúng và không thể thực hiện được, và cũng không phải là điều mong muốn.
Bằng cách duy trì một cuộc đua AI, chúng ta sẽ làm trầm trọng thêm sự ràng buộc về khả năng tính toán trên thế giới, hạn chế số lượng và tính đại diện của dữ liệu sử dụng để huấn luyện, dẫn đến hiểu biết không tối ưu và thiên lệch về thế giới của chúng ta, gia tăng nguy cơ lạm dụng từ các tác nhân xấu, làm chậm sự phân phối của các lợi ích, và tăng khả năng leo thang cuộc đua này thành một cuộc chiến diễn ra thực sự.
Chúng ta có thực sự cần phải đi nhanh nhất có thể không? Chúng ta là 8 tỷ người, tất cả chúng ta đều gắn bó với nhau. Nếu một trong chúng ta thất bại, tất cả chúng ta sẽ thất bại. Mô hình tốt hơn là tăng tốc hợp tác: chúng ta làm việc cùng nhau, chia sẻ nguồn lực, đảm bảo rằng các lợi ích là chung cho xã hội, tập trung vào sự an toàn hơn là tốc độ, và suy nghĩ lâu dài. Nếu làm như vậy, chúng ta sẽ đến đích nhanh hơn rất nhiều. Trong trò chơi dài hạn, quyết định tối ưu là hợp tác. Không có ai là kẻ chiến thắng và nhiều cách để tất cả chúng ta có thể thua. Lựa chọn là rõ ràng, nhưng liệu các lãnh đạo chính trị của chúng ta có đủ quyết tâm để tìm kiếm lợi ích toàn cầu thay vì lợi ích cá nhân không?
Nguồn tham khảo: https://restofworld.org/2025/us-china-ai-race-global-stakes/
Một số chuyên gia đã chỉ ra rằng mọi người thường muốn tham gia vào cuộc đua mà không dừng lại để suy nghĩ nghiêm túc về tính đúng đắn của các tuyên bố được đưa ra. Thực tế, cuộc đua này có thể dẫn đến nỗi lo lắng về việc liệu con đường mà chúng ta đang đi có thực sự có lợi cho đổi mới hay không. Những gì xảy ra xung quanh DeepSeek cho thấy rằng có nhiều tuyên bố về khả năng lý luận của công nghệ này, nhưng nhiều khi chúng ta không chắc chắn về các tiêu chuẩn đánh giá. Điều này có thể dẫn đến những tuyên bố gây hiểu lầm và tạo ra áp lực rằng Mỹ phải chiến thắng Trung Quốc trong cuộc đua này, từ đó dẫn đến việc không có sự kiểm soát nào đối với thông tin mà các mô hình này sản xuất.
Để nắm giữ vị trí trong cuộc đua AI toàn cầu, không chỉ cần đạt được sự lãnh đạo trong nước về đổi mới và tích hợp công nghiệp mà còn cần có sự công nhận toàn cầu về các tiêu chuẩn kỹ thuật cho sự phát triển AI và, có thể quan trọng hơn, là các khuôn khổ quản lý nền tảng.
Mặc dù Ấn Độ chưa phải là một nhà sản xuất AI lớn, quốc gia này đang nhanh chóng khẳng định mình như một người thử nghiệm đáng chú ý. Ấn Độ phần lớn vẫn là một người tiêu dùng thay vì người sáng tạo ra các đổi mới AI. Con đường phía trước không nằm ở việc sao chép các mô hình từ Mỹ hay Trung Quốc, mà là phát triển các nền tảng tương tự như ChatGPT hay DeepSeek. May mắn thay, Ấn Độ có một đội ngũ kỹ sư trẻ, tài năng, hứa hẹn sẽ là nền tảng cho sự đổi mới AI trong tương lai.
Cuộc đua giữa Mỹ và Trung Quốc thường được hiểu là cuộc đua hướng đến trí tuệ nhân tạo tổng quát (AGI) hoặc công nghệ cơ sở. Có sự cạnh tranh trong việc triển khai, một kiểu đua tranh cho hệ sinh thái toàn cầu khi các hệ thống do Trung Quốc phát triển, đặc biệt là các mô hình mở, được triển khai trên toàn thế giới. Cuộc đua này cũng phản ánh nhiều giá trị văn hóa khác nhau từ cả hai quốc gia. Các mô hình phát triển ở Trung Quốc, như DeepSeek và Qwen, thể hiện những giá trị khác biệt và các hạn chế nội dung so với những mô hình đến từ Mỹ.
Đối với những người bị ảnh hưởng bởi cuộc đua này, áp lực không chỉ nằm ở việc xây dựng và triển khai các hệ thống tốt mà còn ở việc tạo ra AI giá rẻ, dễ tiếp cận. Mô hình R1 của DeepSeek đã thay đổi câu chuyện về mã nguồn mở cả ở phương Tây và Trung Quốc, thúc đẩy nhu cầu cạnh tranh hơn về mã nguồn mở — những mô hình mạnh mẽ, tiết kiệm tính toán nhưng có thể dễ dàng triển khai toàn cầu.
Trên Hugging Face, chúng ta đã thấy các mô hình như Qwen và DeepSeek trở nên phổ biến đơn giản vì chúng dễ dàng sử dụng và chạy thử. Đội ngũ Llama của Meta cùng với mô hình mở sắp tới từ OpenAI cho thấy sự phát triển của Mỹ trong việc đáp ứng nhu cầu của người dùng và thương mại. Cùng với đó, các hệ sinh thái châu Âu và khu vực khác ngày càng thúc đẩy việc đào tạo mô hình, đặc biệt là dưới tác động từ sự nổi lên của DeepSeek. Nhiều cách, cuộc cạnh tranh này có thể tạo ra những mô hình tốt hơn và rẻ hơn, điều này rất đáng khích lệ!
Kể từ năm 2021, nhà nước Trung Quốc đã cố gắng điều chỉnh sự phát triển công nghệ ra khỏi "công nghệ mềm" (các nền tảng tiêu dùng như thương mại điện tử, giao đồ ăn và mạng xã hội) và hướng tới "công nghệ cứng" như sản xuất tiên tiến và năng lượng tái tạo. Thực tế là các ông lớn Internet vẫn giữ vai trò chủ chốt trong việc thúc đẩy đổi mới và lan tỏa AI không phải là điều mà Bắc Kinh mong muốn. Theo mình, chiến thắng trong cuộc đua AI đối với nhà nước Trung Quốc không phải là việc nâng cao các tính năng AI trên WeChat hay các ứng dụng tiêu dùng khác, mà là về năng suất công nghiệp.
DeepSeek cho thấy rằng hai quốc gia này chắc chắn có những cách tiếp cận hoàn toàn khác nhau đối với AI. Nó cho thấy rằng bạn có thể làm rất nhiều với rất ít nguồn lực, trong khi Mỹ lại đang đầu tư khổng lồ vào ý tưởng về một AI mang tính quốc gia. Cách tiếp cận của Trung Quốc tỏ ra tiết kiệm hơn rất nhiều.
Điều quan trọng là chúng ta cũng phải đặt ra câu hỏi liệu chúng ta có thực sự muốn tất cả những điều này hay không. Liệu có bao nhiêu điều là những lời đồn thổi và những điều không thực tế? Các công ty công nghệ lớn đã chiếm lĩnh, và những người còn lại thì thường bị bỏ quên. Phần lớn dân số thế giới chỉ bị bỏ qua, ngoài việc trở thành nơi thu thập dữ liệu mà không được thông báo hay bồi thường. Cách thiết lập và khung nhìn hiện tại đang rất khó hiểu. Quyền lực chính trị và kinh tế rõ ràng gắn liền với ai nắm giữ công nghệ này.
Trong tương lai gần, có thể sẽ có sự thống nhất hay phổ quát hóa các hệ thống phân biệt đối xử. Cuộc đua này có khả năng sẽ củng cố và mở rộng sự bất bình đẳng kinh tế, tạo ra nhiều tình trạng bất ổn hơn bao giờ hết trong việc tiếp cận an ninh kinh tế hoặc việc làm ổn định.
Ý tưởng về việc "chiến thắng" trong cuộc đua AI phản ánh một ảo tưởng địa chính trị hơn là một điểm kết đo đếm được. Cuộc đua không chỉ là về việc xây dựng các mô hình tốt hơn; mà còn là về việc xuất khẩu các điều kiện mà trong đó các mô hình ấy được xây dựng, duy trì và mang lại lợi nhuận.
Trong khía cạnh này, "chiến thắng" không phải là điều tốt chung cho mọi người. Chúng ta không nên chỉ là những khán giả trong một cuộc chiến mà hy vọng rằng người tốt sẽ thắng, bất kể điều đó có nghĩa là gì. Đứng đầu trong cuộc đua có nghĩa là chiếm ưu thế không chỉ trong các quy trình R&D AI mà còn cả trong các kiến trúc cơ sở hạ tầng và kinh tế, để buộc các quốc gia khác — đặc biệt là những nước ở Nam bán cầu — phải dựa vào các nền tảng khai thác, công việc được gia công bên ngoài, và sự mất chủ quyền.
Hệ số của "tiến bộ" ở đây gắn bó chặt chẽ với sự chênh lệch về khả năng tính toán, dòng dữ liệu và tác động quy định. Điều này có thể làm cho những người chơi nhỏ hơn bị gạt ra ngoài lề, làm sâu sắc thêm sự bất bình đẳng hiện có, và ngăn chặn các lựa chọn thay thế không phù hợp với các tầm nhìn về quản trị AI của Mỹ hoặc Trung Quốc.
Đối với các quốc gia ở Đông Nam Á, châu Phi và Mỹ Latinh, bị mắc kẹt trong cuộc cạnh tranh này thường có nghĩa là phải đối phó với sự gia tăng cơ sở hạ tầng liên quan đến AI: điện toán đám mây, trung tâm dữ liệu và đầu tư khởi nghiệp. Họ thường không có nhiều không gian để hình thành việc triển khai AI theo cách nào đó phản ánh thực tế kinh tế, xã hội hoặc chính trị địa phương. Các chính phủ và công ty trong khu vực này ngày càng được khuyến khích phải hòa hợp với các logic quy mô, tối ưu hóa và tích hợp nền tảng — thường là với cái giá phải trả cho công nghệ phục vụ lợi ích công cộng hoặc các ứng dụng AI có tính xã hội cao hơn. Điều này có thể làm cho những người chơi nhỏ hơn bị gạt ra ngoài lề, làm sâu sắc thêm sự bất bình đẳng hiện có và ngăn chặn các lựa chọn thay thế không phù hợp với các tầm nhìn về quản lý AI của Mỹ hoặc Trung Quốc.
Ẩn dụ về cuộc đua AI ... khiến chúng ta lầm tưởng rằng tương lai của AI chủ yếu là về việc ai xây dựng được các mô hình mạnh mẽ nhất. Thực tế ... nó là về cách mà một cuộc đua giữa hai cường quốc tổ chức lại phần còn lại của thế giới thành một chuỗi cung ứng dữ liệu, lao động, tuân thủ và khát vọng.
Để trở thành một người chơi thực sự trong cuộc đua này, có nghĩa là phải sở hữu các yếu tố nền tảng — tính toán, dữ liệu và các mô hình cơ bản — và sử dụng chúng không chỉ để phát triển trong nước mà còn như một động cơ xuất khẩu toàn cầu.
Không ngạc nhiên khi Mỹ và Trung Quốc đang dốc sức đầu tư. Thật hấp dẫn khi nói rằng Ấn Độ nên cạnh tranh ở cùng một mức độ. Nhưng đó không phải là một so sánh công bằng. Thu nhập bình quân đầu người của chúng ta chỉ là một phần nhỏ so với các nước này, điều đó có nghĩa là các ưu tiên quốc gia của chúng ta phải khác: thực phẩm, nhà ở, chăm sóc sức khỏe, cơ sở hạ tầng. Vì vậy, ngày nay, Ấn Độ không phải là một đối thủ chính trong cuộc đua AI. Nhưng nó là một người tham gia quan trọng với vai trò là người tiêu dùng và nhà phát triển.
Như một người tiêu dùng, quy mô của Ấn Độ biến nước này thành một trong những thị trường lớn nhất cho việc áp dụng AI — 1.5 tỷ người, 1 tỷ người dùng internet và sự thâm nhập kỹ thuật số sâu rộng. Là một nhà phát triển, tài năng công nghệ không đối thủ của Ấn Độ đang xây dựng các giải pháp AI phục vụ các công ty trên toàn cầu. Chúng tôi có thể chưa xây dựng được các mô hình cơ bản hoặc nắm giữ khả năng tính toán lớn — nhưng chúng tôi đang tham gia vào cuộc chơi. Và theo thời gian, với những khoản đầu tư và sự rõ ràng chiến lược đúng đắn, chúng tôi có thể mở rộng vai trò đó.
Lãnh đạo AI không chỉ đơn thuần là về khả năng tính toán; mà còn là về sự bao gồm, tính liên quan và sự quản lý có trách nhiệm. Đối với Nigeria, ưu tiên là đào tạo nhân tài, phát triển các mô hình ngôn ngữ nhỏ phản ánh bối cảnh địa phương của chúng tôi, và xây dựng các khung bảo vệ dữ liệu và các giá trị của chúng tôi. Chúng tôi coi AI là một cơ hội để củng cố các dịch vụ công, thúc đẩy đổi mới, và đảm bảo người châu Phi giúp định hình hướng đi toàn cầu của công nghệ này.
Lãnh đạo không chỉ đơn thuần là về khả năng tính toán; mà còn là về sự bao gồm, tính liên quan và sự quản lý có trách nhiệm.
Để đánh giá xem Mỹ hay Trung Quốc đang dẫn đầu trong cuộc đua AI, bước đầu tiên là làm rõ xem chiến thắng trong cuộc đua có nghĩa là gì. Lãnh đạo công nghệ trong lĩnh vực AI là về việc nước nào có thể phân phối và lan tỏa công nghệ đa mục đích này trên toàn bộ nền kinh tế của mình, nhằm đạt được sự tăng trưởng năng suất rộng rãi.
Dưới khung này, không có gì ngạc nhiên khi Trung Quốc có những công ty tiên phong như DeepSeek gần với ranh giới đổi mới. Nhưng kích thước của khoảng cách trong năng lực đổi mới không phải là yếu tố quan trọng nhất. ... Mỹ đang rất có vị trí để giành chiến thắng trong cuộc marathon này để phân phối AI ở quy mô lớn.
Khoảng cách kỹ thuật giữa hai quốc gia này thực tế là khá nhỏ. Các công ty AI Trung Quốc chỉ chậm hơn các công ty hàng đầu của Mỹ tối đa là 6–12 tháng về khả năng mô hình. Điều này không gây bất ngờ cho bất kỳ ai — kiến thức về AI lan tỏa nhanh chóng qua biên giới, và có nhiều công ty Trung Quốc đang tiến hành nhanh chóng trong lĩnh vực này.
Nhiều phân tích về AI tập trung vào khả năng của các mô hình AI như một cách tóm tắt về việc nước nào đang dẫn đầu. Điều này thường là một chỉ số cho nước nào có khả năng nhận được lợi ích từ AI tốt nhất. Nhưng việc áp dụng AI trên toàn bộ nền kinh tế lại quan trọng hơn nhiều trong việc nhận ra tác động của nó hơn là chỉ xây dựng những mô hình tốt hơn. Phân tích AI cần quan tâm nhiều hơn đến sự phân phối hơn là chỉ đổi mới.
Câu chuyện về cuộc đua giữa Mỹ và Trung Quốc chỉ có thể đi xa đến vậy. AI là một công nghệ hỗ trợ và ở cấp độ kinh tế, nó cuối cùng sẽ thấm nhuần tất cả các khía cạnh của kinh doanh và thương mại, mà không ai thực sự nghĩ về việc ai là người đang chiến thắng trong cuộc đua. Có ai đang thắng trong cuộc chạy đua điện, 5G hay phần mềm văn phòng không?
Tuy nhiên, đây là một cuộc cạnh tranh giữa các cường quốc lớn và ngày càng nhiều người đang nói về việc liệu một quốc gia — không phải một công ty — sẽ đạt được trí tuệ siêu việt sẽ có lợi thế chiến lược quyết định, giúp họ thống trị trong quân sự, kinh tế và mọi lĩnh vực tương tác khác. Việc đến đích đầu tiên sẽ là một trò chơi không ai thắng, ai thắng tất cả.
Phần lớn các quốc gia và công ty chỉ có thể đứng bên lề và quan sát khi những "con voi" giao chiến, hy vọng mình không bị đè bẹp trong cuộc chiến.
Chưa có cuộc chiến AI hay cuộc đua nào cả; nếu chúng ta tiếp tục hành động như hiện nay, sẽ có một cuộc chiến. Niềm tin rằng Mỹ đang đi trước Trung Quốc năm năm, và rằng nếu chúng ta áp đặt các lệnh trừng phạt, chúng ta có thể ngăn chặn sự phát triển của họ và mãi mãi đứng đầu — đó là một huyền thoại nguy hiểm mà thực sự không đúng và không thể thực hiện được, và cũng không phải là điều mong muốn.
Bằng cách duy trì một cuộc đua AI, chúng ta sẽ làm trầm trọng thêm sự ràng buộc về khả năng tính toán trên thế giới, hạn chế số lượng và tính đại diện của dữ liệu sử dụng để huấn luyện, dẫn đến hiểu biết không tối ưu và thiên lệch về thế giới của chúng ta, gia tăng nguy cơ lạm dụng từ các tác nhân xấu, làm chậm sự phân phối của các lợi ích, và tăng khả năng leo thang cuộc đua này thành một cuộc chiến diễn ra thực sự.
Chúng ta có thực sự cần phải đi nhanh nhất có thể không? Chúng ta là 8 tỷ người, tất cả chúng ta đều gắn bó với nhau. Nếu một trong chúng ta thất bại, tất cả chúng ta sẽ thất bại. Mô hình tốt hơn là tăng tốc hợp tác: chúng ta làm việc cùng nhau, chia sẻ nguồn lực, đảm bảo rằng các lợi ích là chung cho xã hội, tập trung vào sự an toàn hơn là tốc độ, và suy nghĩ lâu dài. Nếu làm như vậy, chúng ta sẽ đến đích nhanh hơn rất nhiều. Trong trò chơi dài hạn, quyết định tối ưu là hợp tác. Không có ai là kẻ chiến thắng và nhiều cách để tất cả chúng ta có thể thua. Lựa chọn là rõ ràng, nhưng liệu các lãnh đạo chính trị của chúng ta có đủ quyết tâm để tìm kiếm lợi ích toàn cầu thay vì lợi ích cá nhân không?
Nguồn tham khảo: https://restofworld.org/2025/us-china-ai-race-global-stakes/
