Vào tháng trước, một sự cố nghiêm trọng đã xảy ra tại một cơ sở thử nghiệm tên lửa đạn đạo độc đáo ở Cosmodrome Plesetsk, Nga. Sự việc này nghiêm trọng đến mức, những bức ảnh vệ tinh sau đó cho thấy cơ sở tên lửa đã bị biến thành một hố khói lớn, với đường kính ít nhất 62 mét. Nguyên nhân chính là do tên lửa đạn đạo liên lục địa mới RS-28 Sarmat (có mã NATO là SS-X-29 hoặc SS-X-3, và được đặt biệt danh không chính thức là “Satan-II”) được gắn bên trong.
Tên lửa Sarmat được thiết kế như một công cụ hủy diệt tối thượng trong trường hợp xảy ra chiến tranh hạt nhân quy mô lớn giữa Mỹ và Nga. Mỗi tên lửa này có khả năng mang tới 14 đầu đạn hạt nhân độc lập, có thể tấn công vào các mục tiêu nằm cách xa hàng ngàn cây số. Tuy nhiên, một câu hỏi lớn đặt ra là liệu tên lửa có thể thoát khỏi silô của nó không. Vụ nổ gần đây là lần thử nghiệm Sarmat thất bại thứ ba (hoặc theo một số tài khoản chưa xác minh, thậm chí là thứ tư), trong khi tên lửa này mới chỉ có một lần phóng thành công.
Sự kiện này gợi nhớ đến vụ nổ chết chóc vào tháng 1 năm 2019 của tên lửa hành trình có động cơ hạt nhân “Skyfall” của Nga và một chuỗi các sự cố thất bại của tên lửa Mỹ trong ba năm qua. Vậy có lý do nào khiến những vũ khí hiện đại, thường mang khả năng hạt nhân này lại liên tục thất bại không? Liệu có yếu tố chung nào đứng sau những khó khăn của cả Mỹ và Nga?
Hiện tại, các chuyên gia vẫn đang tìm hiểu nguyên nhân chính xác của tai nạn Sarmat mới nhất. Vào ngày 17 tháng 9, Nga đã cảnh báo các phi công về một cuộc thử nghiệm bay tên lửa sẽ diễn ra trong khoảng thời gian từ ngày 19 đến 23 tháng 9, nhưng đã đột ngột hủy bỏ thông báo này chỉ hai ngày sau đó. Vào ngày 20 tháng 9, các vệ tinh phát hiện hỏa hoạn lớn tại Cosmodrome Plesetsk, cụ thể là tại silô thử nghiệm Yubileynaya được xây dựng từ những năm 1990 để phát triển tên lửa Topol-M, một trong những loại tên lửa hiện đại nhất đang phục vụ trong quân đội Nga.
Cơ sở Yubileynaya được cho là đã phải gỡ bỏ tới 5 mét bê tông bên dưới để có chỗ cho tên lửa Sarmat khổng lồ, có chiều dài 35 mét và nặng 229 tấn. Để so sánh, tên lửa Minuteman III của Mỹ dài 16 mét và nặng gần 40 tấn. Sau vụ nổ, hình ảnh vệ tinh độ phân giải cao cho thấy mức độ thiệt hại lớn đối với cả bề mặt và các yếu tố bên trong của địa điểm.
Có phải các kỹ thuật viên Nga đã thử phóng tên lửa RS-28 nhưng nó đã phát nổ ngay sau khi cất cánh? Hay một vụ phóng đã bị hủy bỏ, và vụ nổ xảy ra khi bơm nhiên liệu dễ bay hơi vào thùng chứa trước khi phóng, hoặc trong quá trình xả nhiên liệu sau khi hủy bỏ phóng? George Barros, một nhà phân tích từ Viện Nghiên cứu Chiến tranh có trụ sở tại Washington, D.C., đã viết trên mạng xã hội rằng các bằng chứng, bao gồm những cây cối cháy rực rỡ ở phía Đông của cơ sở và sự hiện diện của nhiều xe cứu hỏa, “cho thấy rằng tên lửa đã phát nổ ngay sau khi khởi động hoặc phóng”.
Chuyên gia về vũ khí hạt nhân của Nga, Pavel Podrig, lại cho rằng các bằng chứng cho thấy vụ nổ xảy ra trong silô. Còn John Ridge, một nhà phân tích nguồn mở chuyên về tên lửa, cũng đồng tình, cho biết rằng việc thiếu các máy bay gián điệp RC-135 Cobra Ball mà Mỹ thường sử dụng để theo dõi các vụ thử tên lửa cho thấy một cuộc thử nghiệm bị hủy bỏ.
Tuy nhiên, vẫn chưa chắc chắn liệu những vấn đề khiến Nga hủy thử nghiệm có phải là nguyên nhân gây ra vụ nổ hay không, như Ridge đã cảnh báo. Các chuyên gia đặc biệt đặt nghi vấn rằng có thể đã xảy ra sự cố trong quá trình bơm hoặc xả nhiên liệu. Tên lửa Sarmat sử dụng nhiên liệu lỏng, một sự kết hợp giữa oxit N204 và một chất lỏng màu không ổn định gọi là UDMH (còn được biết đến với tên gọi Heptyl hoặc unsymmetrical dimethylhydrazine) làm propellant. Những chất này phát ra khói màu cam và vàng khi cháy, dễ dàng nhận thấy trong các hình ảnh từ lần thử nghiệm Sarmat thành công duy nhất cho tới nay.
Mỹ hiện không còn sử dụng tên lửa đạn đạo liên lục địa sử dụng nhiên liệu lỏng; mặc dù chúng có mật độ năng lượng cao hơn, nhưng cũng phức tạp hơn trong việc thiết kế và bảo trì, gây ra rủi ro về an toàn cũng như khó khăn trong logistics. Dù sao đi nữa, nhiên liệu lỏng không thể nằm trong tên lửa mãi mãi vì nó sẽ cuối cùng ăn mòn bình chứa nhiên liệu.
Propellant UDMH trở nên dễ cháy khi hơi của nó đạt nồng độ trong không khí từ 2,5 đến 95 phần trăm, vì vậy việc rò rỉ hoặc tràn trong quá trình bơm nhiên liệu sẽ gây ra những rủi ro nghiêm trọng. (Để so sánh, khoảng nồng độ dễ cháy của xăng thông thường nằm giữa 1 và 7,6 phần trăm.) Propellant UDMH cũng cực kỳ độc hại; một chất tương tự thường được sử dụng trong các thí nghiệm y tế để gây ung thư ở động vật.
Putin đã ca ngợi Sarmat như một trong sáu vũ khí chiến lược của Nga trong một bài phát biểu vào tháng 3 năm 2018, cam kết rằng chúng sẽ vượt qua những cải tiến về khả năng phòng thủ tên lửa của Mỹ. Nhưng mỉa mai thay, sự phát triển gấp rút của Sarmat, bắt đầu từ năm 2014, thực sự là hệ quả trực tiếp của cuộc xâm lược Ukraine cùng năm đó. Lý do là tên lửa R-36M2 Voevoda (tên mã: SS-18 “Satan”) mà Sarmat đang thay thế được sản xuất tại Ukraine khi còn là một phần của Liên Xô.
Ngay cả vào năm 2008, Nga đã ký kết một thỏa thuận với Ukraine để kéo dài thời gian phục vụ của R-36M2 thêm 10 năm. Nhưng cuộc xâm lược của Nga đã làm hỏng mong muốn của Ukraine trong việc giúp Nga tân trang lại các vũ khí hạt nhân của mình.
“Sarmat thực sự là sự tái khởi động khả năng của R-36M2” trước khi hết thời gian sử dụng, Ridge giải thích. Nga đã bắt đầu loại bỏ các R-36M2 vào năm 2021, với ước tính còn khoảng 35 chiếc đang hoạt động.
Sarmat được cho là có tầm bắn và độ chính xác lớn hơn Voevoda, với tầm bắn tối đa đạt 10.000 km và có thể đến gần mục tiêu trong khoảng cách trung bình 50 mét. Trong khi Voevoda chỉ có tầm bắn tối đa là 10.363 km và có thể tiếp cận mục tiêu trong khoảng cách trung bình 500 mét.
Ngoài các cuộc tấn công đạn đạo truyền thống, các phương tiện truyền thông Nga cho rằng Sarmat có thể được sử dụng như một Hệ thống Tấn công Quá cảnh Phân đoạn, trôi nổi không có động lực trong quỹ đạo trái đất một phần trước khi thả vũ khí xuống bề mặt, hoặc có thể phóng tới ba vũ khí phương tiện bay siêu âm Avangard, được thiết kế để cơ động một cách tinh vi khi lướt qua bầu khí quyển. Cả hai phương pháp này đều nhằm tránh khả năng phòng thủ tên lửa.
Tuy nhiên, trước khi thực hiện các cuộc tấn công tinh vi từ không gian, Sarmat cần phải bay đến đó. Các thử nghiệm các thành phần của Sarmat từ năm 2017 đến 2021 được báo cáo là diễn ra suôn sẻ, giống như lần thử nghiệm đầu tiên vào tháng 4 năm 2022; lần thử nghiệm duy nhất này dường như đủ để Moscow ký hợp đồng cung cấp 50 chiếc RS-28 vào tháng 8 cùng năm. Tuy nhiên, điều này dường như là một quyết định quá vội vàng, khi lần thử nghiệm thứ hai vào ngày 20 tháng 2 năm 2023 không diễn ra tốt đẹp vì sự cố động cơ tầng hai, gây ra vụ rơi sớm.
Tên lửa chính thức bước vào phục vụ vào tháng 9 năm 2023 với việc bàn giao đến các Lữ đoàn Tên lửa 62 và 13. Một tuyên bố của truyền thông vào tháng 12 năm 2022 cho biết công việc trên các cơ sở Sarmat “đã gần hoàn tất” nhưng thực tế là những tên lửa này vẫn chưa hoạt động.
Trong năm đó, hai lần phóng thử nghiệm đã bị hủy bỏ: lần đầu do sự cố với hệ thống điều khiển trung tâm của tên lửa, và lần thứ hai do sự cố với các hệ thống truyền tín hiệu (tự động thu thập và truyền dữ liệu trong quá trình bay). Có một báo cáo chưa xác nhận rằng vào ngày 31 tháng 10 năm 2023, một Sarmat đã bay lên không trung, nhưng chỉ sau 77 giây đã rơi xuống gần 320 km.
Liệu những thất bại trong thử nghiệm của Nga có chỉ ra các vấn đề hệ thống trong công nghệ tên lửa của họ không? Đây là một kết luận hấp dẫn, nhưng theo lịch sử, phát triển công nghệ tên lửa luôn gắn liền với nhiều thất bại. Ridge cảnh báo rằng những tai nạn thử nghiệm không nhất thiết có nghĩa là Sarmat sẽ không được hoàn thiện trong tương lai, lưu ý rằng tên lửa R-36M trước đó cũng đã trải qua nhiều vụ thất bại nghiêm trọng trong quá trình thử nghiệm, đặc biệt là vào giai đoạn đầu.
“Nhìn chung, tỷ lệ thành công trong thử nghiệm của các tên lửa đạn đạo Nga đang hoạt động là khá cao”, Michael Kofman, một chuyên gia nổi tiếng của Mỹ về quân sự Nga, cho biết. “Sarmat chắc chắn là một chương trình gặp nhiều rắc rối. Và nó không có vẻ gì là sẵn sàng cho chiến đấu.”
Từ góc nhìn của Mỹ, có thể tìm thấy sự hài lòng ở thất bại của những vũ khí được thiết kế để hủy diệt mình. Nhưng các chương trình tên lửa tấn công đất liền không hạt nhân của Mỹ nhằm sản xuất các vũ khí lướt siêu âm như Avangard cũng đã gặp phải nhiều khó khăn trong những năm gần đây.
Quân đội Mỹ đã hủy bỏ ba thử nghiệm của tên lửa Dark Eagle vào năm 2023 trước khi cuối cùng thực hiện một thử nghiệm thành công vào tháng 6 năm 2024. Một lần thử nghiệm vào tháng 6 năm 2022 của tên lửa Conventional Prompt Strike của Hải quân (về cơ bản giống như Dark Eagle) cũng đã thất bại.
Trong khi đó, tên lửa lướt siêu âm AGM-183A ARRW của Không quân đã liên tục thất bại sau khi thử nghiệm từ máy bay ném bom B-52. Mặc dù đã có nhiều thành công vào năm 2022, nhưng một lần thử nghiệm khác vào tháng 4 năm 2023 đã bị hủy bỏ. Các thông cáo báo chí từ Không quân vẫn khá mơ hồ về kết quả của ba lần thử nghiệm bổ sung sau khi chương trình bị hủy bỏ.
Một nhà phân tích chính sách quốc phòng, người từng làm việc trong lĩnh vực hàng không vũ trụ của Mỹ, cho biết với Popular Mechanics rằng sự thất bại của cả Mỹ và Nga xuất phát từ những vấn đề khác nhau. “Học thuyết của Mỹ phụ thuộc vào khả năng tấn công chính xác, nhiều hơn so với Nga và Trung Quốc. Thông thường, điều này không phối hợp tốt với tên lửa tốc độ cao, và do đó chúng tôi đặt cược vào khả năng tàng hình và độ chính xác cho sự sống còn của vũ khí, vì lý do đó mà chúng tôi có những vũ khí chậm nhưng tàng hình và chính xác như JDAM, JSOW, JASSM, v.v. Nga và Trung Quốc lại đi theo một hướng khác, tập trung vào tốc độ để đảm bảo sống còn.”
Nhà phân tích này, người muốn giữ bí mật danh tính để tránh bị trả thù nghề nghiệp, cho rằng Mỹ đã nhận ra muộn màng rằng vũ khí lướt siêu âm cũng có những lợi thế, chẳng hạn như ép buộc các hệ thống phòng không cao cấp phải phản ứng và lộ vị trí của chúng.
“Chi phí, công nghệ và quy trình sản xuất cho các vũ khí lướt siêu âm rất khác so với các vũ khí tàng hình như JASSM,” nhà phân tích giải thích. “Tiêu chuẩn kiểm soát chất lượng cần thiết cho thứ như AGM-183A hoặc LRHW để hoạt động đúng cần phải cao để đảm bảo tính toàn vẹn cấu trúc trong chuyến bay. Và chúng tôi đang học tất cả điều này bằng cách đi với một tốc độ nhanh hơn để theo kịp với sự phát triển mà Nga và Trung Quốc đã thực hiện trong nhiều năm qua.”
Nhà phân tích này cho rằng các vấn đề của Sarmat có thể do chất lượng kiểm soát thấp “do thiếu ngân sách và nhân lực, cộng với việc họ đặt ra kỳ vọng quá cao vì đã phóng đại vũ khí của mình để răn đe, nhưng mất đi tất cả khi thực sự phải sử dụng chúng.” Hơn nữa, ông cho biết Nga thừa nhận rằng vũ khí của họ sẽ không có độ chính xác hoặc độ tin cậy như công nghệ của Mỹ. “Nhưng họ bù đắp cho điều đó bằng số lượng lớn, giống như Liên Xô đã từng làm. Đó là một chiến lược mà họ vẫn có thể hoạt động ở mức độ nào đó… nhưng chúng tôi sẽ không chấp nhận điều đó từ ngành công nghiệp quốc phòng của chính mình.”
Những thất bại gần đây của Sarmat đã làm giảm đi sự cường điệu của Moskva về vũ khí tận thế được cho là đã hoàn toàn hoạt động. Tuy nhiên, với việc Nga thiếu những lựa chọn thay thế cho tên lửa đạn đạo nặng, các kỹ sư của tên lửa này sẽ phải đối mặt với áp lực tăng cường nỗ lực cho đến khi Sarmat hoạt động – không kể đến chi phí.
“Càng để R-36M2 ở lại trong biên chế lâu, thì cơ hội cho tình trạng vật chất của chúng bị suy giảm càng lớn”, Ridge nói. “Nếu người Nga tiếp tục với bất kỳ lịch trình nghỉ hưu nào hiện có của R-36M2, thì việc trì hoãn Sarmat vào hoạt động đáng tin cậy sẽ làm gia tăng khả năng xuất hiện khoảng trống khả năng tạm thời trong lực lượng ICBM của họ.”
Tuy nhiên, một báo cáo vào tháng 3 năm 2024 từ Tạp chí Khoa học Hạt nhân Quốc tế ước tính rằng Nga có 326 tên lửa đạn đạo liên lục địa (hầu hết là các tên lửa post-Soviet Topol-M và Yars, cũng như 32 R-36M2 còn lại) với tổng cộng 1.246 đầu đạn hạt nhân giữa chúng. Vì vậy, sự phát triển của Sarmat "không có khả năng ảnh hưởng đến sự cân bằng hạt nhân chiến lược so với Mỹ theo cách nào đó mang lại lợi thế đáng kể cho Nga," Kofman cho biết.
Nguồn tham khảo: https://www.popularmechanics.com/mi...31/sarmat-russian-doomsday-missile-explosion/
Tên lửa Sarmat được thiết kế như một công cụ hủy diệt tối thượng trong trường hợp xảy ra chiến tranh hạt nhân quy mô lớn giữa Mỹ và Nga. Mỗi tên lửa này có khả năng mang tới 14 đầu đạn hạt nhân độc lập, có thể tấn công vào các mục tiêu nằm cách xa hàng ngàn cây số. Tuy nhiên, một câu hỏi lớn đặt ra là liệu tên lửa có thể thoát khỏi silô của nó không. Vụ nổ gần đây là lần thử nghiệm Sarmat thất bại thứ ba (hoặc theo một số tài khoản chưa xác minh, thậm chí là thứ tư), trong khi tên lửa này mới chỉ có một lần phóng thành công.
Sự kiện này gợi nhớ đến vụ nổ chết chóc vào tháng 1 năm 2019 của tên lửa hành trình có động cơ hạt nhân “Skyfall” của Nga và một chuỗi các sự cố thất bại của tên lửa Mỹ trong ba năm qua. Vậy có lý do nào khiến những vũ khí hiện đại, thường mang khả năng hạt nhân này lại liên tục thất bại không? Liệu có yếu tố chung nào đứng sau những khó khăn của cả Mỹ và Nga?
Hiện tại, các chuyên gia vẫn đang tìm hiểu nguyên nhân chính xác của tai nạn Sarmat mới nhất. Vào ngày 17 tháng 9, Nga đã cảnh báo các phi công về một cuộc thử nghiệm bay tên lửa sẽ diễn ra trong khoảng thời gian từ ngày 19 đến 23 tháng 9, nhưng đã đột ngột hủy bỏ thông báo này chỉ hai ngày sau đó. Vào ngày 20 tháng 9, các vệ tinh phát hiện hỏa hoạn lớn tại Cosmodrome Plesetsk, cụ thể là tại silô thử nghiệm Yubileynaya được xây dựng từ những năm 1990 để phát triển tên lửa Topol-M, một trong những loại tên lửa hiện đại nhất đang phục vụ trong quân đội Nga.
Cơ sở Yubileynaya được cho là đã phải gỡ bỏ tới 5 mét bê tông bên dưới để có chỗ cho tên lửa Sarmat khổng lồ, có chiều dài 35 mét và nặng 229 tấn. Để so sánh, tên lửa Minuteman III của Mỹ dài 16 mét và nặng gần 40 tấn. Sau vụ nổ, hình ảnh vệ tinh độ phân giải cao cho thấy mức độ thiệt hại lớn đối với cả bề mặt và các yếu tố bên trong của địa điểm.
Có phải các kỹ thuật viên Nga đã thử phóng tên lửa RS-28 nhưng nó đã phát nổ ngay sau khi cất cánh? Hay một vụ phóng đã bị hủy bỏ, và vụ nổ xảy ra khi bơm nhiên liệu dễ bay hơi vào thùng chứa trước khi phóng, hoặc trong quá trình xả nhiên liệu sau khi hủy bỏ phóng? George Barros, một nhà phân tích từ Viện Nghiên cứu Chiến tranh có trụ sở tại Washington, D.C., đã viết trên mạng xã hội rằng các bằng chứng, bao gồm những cây cối cháy rực rỡ ở phía Đông của cơ sở và sự hiện diện của nhiều xe cứu hỏa, “cho thấy rằng tên lửa đã phát nổ ngay sau khi khởi động hoặc phóng”.
Chuyên gia về vũ khí hạt nhân của Nga, Pavel Podrig, lại cho rằng các bằng chứng cho thấy vụ nổ xảy ra trong silô. Còn John Ridge, một nhà phân tích nguồn mở chuyên về tên lửa, cũng đồng tình, cho biết rằng việc thiếu các máy bay gián điệp RC-135 Cobra Ball mà Mỹ thường sử dụng để theo dõi các vụ thử tên lửa cho thấy một cuộc thử nghiệm bị hủy bỏ.
Tuy nhiên, vẫn chưa chắc chắn liệu những vấn đề khiến Nga hủy thử nghiệm có phải là nguyên nhân gây ra vụ nổ hay không, như Ridge đã cảnh báo. Các chuyên gia đặc biệt đặt nghi vấn rằng có thể đã xảy ra sự cố trong quá trình bơm hoặc xả nhiên liệu. Tên lửa Sarmat sử dụng nhiên liệu lỏng, một sự kết hợp giữa oxit N204 và một chất lỏng màu không ổn định gọi là UDMH (còn được biết đến với tên gọi Heptyl hoặc unsymmetrical dimethylhydrazine) làm propellant. Những chất này phát ra khói màu cam và vàng khi cháy, dễ dàng nhận thấy trong các hình ảnh từ lần thử nghiệm Sarmat thành công duy nhất cho tới nay.
Mỹ hiện không còn sử dụng tên lửa đạn đạo liên lục địa sử dụng nhiên liệu lỏng; mặc dù chúng có mật độ năng lượng cao hơn, nhưng cũng phức tạp hơn trong việc thiết kế và bảo trì, gây ra rủi ro về an toàn cũng như khó khăn trong logistics. Dù sao đi nữa, nhiên liệu lỏng không thể nằm trong tên lửa mãi mãi vì nó sẽ cuối cùng ăn mòn bình chứa nhiên liệu.
Propellant UDMH trở nên dễ cháy khi hơi của nó đạt nồng độ trong không khí từ 2,5 đến 95 phần trăm, vì vậy việc rò rỉ hoặc tràn trong quá trình bơm nhiên liệu sẽ gây ra những rủi ro nghiêm trọng. (Để so sánh, khoảng nồng độ dễ cháy của xăng thông thường nằm giữa 1 và 7,6 phần trăm.) Propellant UDMH cũng cực kỳ độc hại; một chất tương tự thường được sử dụng trong các thí nghiệm y tế để gây ung thư ở động vật.
Putin đã ca ngợi Sarmat như một trong sáu vũ khí chiến lược của Nga trong một bài phát biểu vào tháng 3 năm 2018, cam kết rằng chúng sẽ vượt qua những cải tiến về khả năng phòng thủ tên lửa của Mỹ. Nhưng mỉa mai thay, sự phát triển gấp rút của Sarmat, bắt đầu từ năm 2014, thực sự là hệ quả trực tiếp của cuộc xâm lược Ukraine cùng năm đó. Lý do là tên lửa R-36M2 Voevoda (tên mã: SS-18 “Satan”) mà Sarmat đang thay thế được sản xuất tại Ukraine khi còn là một phần của Liên Xô.
Ngay cả vào năm 2008, Nga đã ký kết một thỏa thuận với Ukraine để kéo dài thời gian phục vụ của R-36M2 thêm 10 năm. Nhưng cuộc xâm lược của Nga đã làm hỏng mong muốn của Ukraine trong việc giúp Nga tân trang lại các vũ khí hạt nhân của mình.
“Sarmat thực sự là sự tái khởi động khả năng của R-36M2” trước khi hết thời gian sử dụng, Ridge giải thích. Nga đã bắt đầu loại bỏ các R-36M2 vào năm 2021, với ước tính còn khoảng 35 chiếc đang hoạt động.
Sarmat được cho là có tầm bắn và độ chính xác lớn hơn Voevoda, với tầm bắn tối đa đạt 10.000 km và có thể đến gần mục tiêu trong khoảng cách trung bình 50 mét. Trong khi Voevoda chỉ có tầm bắn tối đa là 10.363 km và có thể tiếp cận mục tiêu trong khoảng cách trung bình 500 mét.
Ngoài các cuộc tấn công đạn đạo truyền thống, các phương tiện truyền thông Nga cho rằng Sarmat có thể được sử dụng như một Hệ thống Tấn công Quá cảnh Phân đoạn, trôi nổi không có động lực trong quỹ đạo trái đất một phần trước khi thả vũ khí xuống bề mặt, hoặc có thể phóng tới ba vũ khí phương tiện bay siêu âm Avangard, được thiết kế để cơ động một cách tinh vi khi lướt qua bầu khí quyển. Cả hai phương pháp này đều nhằm tránh khả năng phòng thủ tên lửa.
Tuy nhiên, trước khi thực hiện các cuộc tấn công tinh vi từ không gian, Sarmat cần phải bay đến đó. Các thử nghiệm các thành phần của Sarmat từ năm 2017 đến 2021 được báo cáo là diễn ra suôn sẻ, giống như lần thử nghiệm đầu tiên vào tháng 4 năm 2022; lần thử nghiệm duy nhất này dường như đủ để Moscow ký hợp đồng cung cấp 50 chiếc RS-28 vào tháng 8 cùng năm. Tuy nhiên, điều này dường như là một quyết định quá vội vàng, khi lần thử nghiệm thứ hai vào ngày 20 tháng 2 năm 2023 không diễn ra tốt đẹp vì sự cố động cơ tầng hai, gây ra vụ rơi sớm.
Tên lửa chính thức bước vào phục vụ vào tháng 9 năm 2023 với việc bàn giao đến các Lữ đoàn Tên lửa 62 và 13. Một tuyên bố của truyền thông vào tháng 12 năm 2022 cho biết công việc trên các cơ sở Sarmat “đã gần hoàn tất” nhưng thực tế là những tên lửa này vẫn chưa hoạt động.
Trong năm đó, hai lần phóng thử nghiệm đã bị hủy bỏ: lần đầu do sự cố với hệ thống điều khiển trung tâm của tên lửa, và lần thứ hai do sự cố với các hệ thống truyền tín hiệu (tự động thu thập và truyền dữ liệu trong quá trình bay). Có một báo cáo chưa xác nhận rằng vào ngày 31 tháng 10 năm 2023, một Sarmat đã bay lên không trung, nhưng chỉ sau 77 giây đã rơi xuống gần 320 km.
Liệu những thất bại trong thử nghiệm của Nga có chỉ ra các vấn đề hệ thống trong công nghệ tên lửa của họ không? Đây là một kết luận hấp dẫn, nhưng theo lịch sử, phát triển công nghệ tên lửa luôn gắn liền với nhiều thất bại. Ridge cảnh báo rằng những tai nạn thử nghiệm không nhất thiết có nghĩa là Sarmat sẽ không được hoàn thiện trong tương lai, lưu ý rằng tên lửa R-36M trước đó cũng đã trải qua nhiều vụ thất bại nghiêm trọng trong quá trình thử nghiệm, đặc biệt là vào giai đoạn đầu.
“Nhìn chung, tỷ lệ thành công trong thử nghiệm của các tên lửa đạn đạo Nga đang hoạt động là khá cao”, Michael Kofman, một chuyên gia nổi tiếng của Mỹ về quân sự Nga, cho biết. “Sarmat chắc chắn là một chương trình gặp nhiều rắc rối. Và nó không có vẻ gì là sẵn sàng cho chiến đấu.”
Từ góc nhìn của Mỹ, có thể tìm thấy sự hài lòng ở thất bại của những vũ khí được thiết kế để hủy diệt mình. Nhưng các chương trình tên lửa tấn công đất liền không hạt nhân của Mỹ nhằm sản xuất các vũ khí lướt siêu âm như Avangard cũng đã gặp phải nhiều khó khăn trong những năm gần đây.
Quân đội Mỹ đã hủy bỏ ba thử nghiệm của tên lửa Dark Eagle vào năm 2023 trước khi cuối cùng thực hiện một thử nghiệm thành công vào tháng 6 năm 2024. Một lần thử nghiệm vào tháng 6 năm 2022 của tên lửa Conventional Prompt Strike của Hải quân (về cơ bản giống như Dark Eagle) cũng đã thất bại.
Trong khi đó, tên lửa lướt siêu âm AGM-183A ARRW của Không quân đã liên tục thất bại sau khi thử nghiệm từ máy bay ném bom B-52. Mặc dù đã có nhiều thành công vào năm 2022, nhưng một lần thử nghiệm khác vào tháng 4 năm 2023 đã bị hủy bỏ. Các thông cáo báo chí từ Không quân vẫn khá mơ hồ về kết quả của ba lần thử nghiệm bổ sung sau khi chương trình bị hủy bỏ.
Một nhà phân tích chính sách quốc phòng, người từng làm việc trong lĩnh vực hàng không vũ trụ của Mỹ, cho biết với Popular Mechanics rằng sự thất bại của cả Mỹ và Nga xuất phát từ những vấn đề khác nhau. “Học thuyết của Mỹ phụ thuộc vào khả năng tấn công chính xác, nhiều hơn so với Nga và Trung Quốc. Thông thường, điều này không phối hợp tốt với tên lửa tốc độ cao, và do đó chúng tôi đặt cược vào khả năng tàng hình và độ chính xác cho sự sống còn của vũ khí, vì lý do đó mà chúng tôi có những vũ khí chậm nhưng tàng hình và chính xác như JDAM, JSOW, JASSM, v.v. Nga và Trung Quốc lại đi theo một hướng khác, tập trung vào tốc độ để đảm bảo sống còn.”
Nhà phân tích này, người muốn giữ bí mật danh tính để tránh bị trả thù nghề nghiệp, cho rằng Mỹ đã nhận ra muộn màng rằng vũ khí lướt siêu âm cũng có những lợi thế, chẳng hạn như ép buộc các hệ thống phòng không cao cấp phải phản ứng và lộ vị trí của chúng.
“Chi phí, công nghệ và quy trình sản xuất cho các vũ khí lướt siêu âm rất khác so với các vũ khí tàng hình như JASSM,” nhà phân tích giải thích. “Tiêu chuẩn kiểm soát chất lượng cần thiết cho thứ như AGM-183A hoặc LRHW để hoạt động đúng cần phải cao để đảm bảo tính toàn vẹn cấu trúc trong chuyến bay. Và chúng tôi đang học tất cả điều này bằng cách đi với một tốc độ nhanh hơn để theo kịp với sự phát triển mà Nga và Trung Quốc đã thực hiện trong nhiều năm qua.”
Nhà phân tích này cho rằng các vấn đề của Sarmat có thể do chất lượng kiểm soát thấp “do thiếu ngân sách và nhân lực, cộng với việc họ đặt ra kỳ vọng quá cao vì đã phóng đại vũ khí của mình để răn đe, nhưng mất đi tất cả khi thực sự phải sử dụng chúng.” Hơn nữa, ông cho biết Nga thừa nhận rằng vũ khí của họ sẽ không có độ chính xác hoặc độ tin cậy như công nghệ của Mỹ. “Nhưng họ bù đắp cho điều đó bằng số lượng lớn, giống như Liên Xô đã từng làm. Đó là một chiến lược mà họ vẫn có thể hoạt động ở mức độ nào đó… nhưng chúng tôi sẽ không chấp nhận điều đó từ ngành công nghiệp quốc phòng của chính mình.”
Những thất bại gần đây của Sarmat đã làm giảm đi sự cường điệu của Moskva về vũ khí tận thế được cho là đã hoàn toàn hoạt động. Tuy nhiên, với việc Nga thiếu những lựa chọn thay thế cho tên lửa đạn đạo nặng, các kỹ sư của tên lửa này sẽ phải đối mặt với áp lực tăng cường nỗ lực cho đến khi Sarmat hoạt động – không kể đến chi phí.
“Càng để R-36M2 ở lại trong biên chế lâu, thì cơ hội cho tình trạng vật chất của chúng bị suy giảm càng lớn”, Ridge nói. “Nếu người Nga tiếp tục với bất kỳ lịch trình nghỉ hưu nào hiện có của R-36M2, thì việc trì hoãn Sarmat vào hoạt động đáng tin cậy sẽ làm gia tăng khả năng xuất hiện khoảng trống khả năng tạm thời trong lực lượng ICBM của họ.”
Tuy nhiên, một báo cáo vào tháng 3 năm 2024 từ Tạp chí Khoa học Hạt nhân Quốc tế ước tính rằng Nga có 326 tên lửa đạn đạo liên lục địa (hầu hết là các tên lửa post-Soviet Topol-M và Yars, cũng như 32 R-36M2 còn lại) với tổng cộng 1.246 đầu đạn hạt nhân giữa chúng. Vì vậy, sự phát triển của Sarmat "không có khả năng ảnh hưởng đến sự cân bằng hạt nhân chiến lược so với Mỹ theo cách nào đó mang lại lợi thế đáng kể cho Nga," Kofman cho biết.
Nguồn tham khảo: https://www.popularmechanics.com/mi...31/sarmat-russian-doomsday-missile-explosion/
