Ngày 10 tháng 7 vừa qua, tờ The Guardian đã công bố thông tin về “Uber Files” - một vụ rò rỉ 124,000 tài liệu từ cựu Giám đốc chính sách của Uber cho khu vực châu Âu, Trung Đông và châu Phi, Mark MacGann. Những tài liệu này phác thảo giai đoạn phát triển vượt bậc của công ty từ năm 2013 đến 2017. The Guardian đã hợp tác với Liên minh Quốc tế của Các Nhà báo Điều tra (ICIJ) để phát tán các tài liệu này tới 42 tờ báo quốc tế khác, bao gồm cả The Washington Post. Nó cho thấy cách mà những nguồn tài chính khổng lồ trong thời điểm này - với ngân sách vận động hành lang và PR đạt 90 triệu USD (tương đương 2,1 nghìn tỷ VNĐ) chỉ riêng trong năm 2016 - đã được sử dụng để bí mật tác động tới các chính trị gia, các nhà tài phiệt và các cơ quan quản lý trên toàn cầu, thậm chí đôi khi vi phạm pháp luật địa phương.
Kể từ khi tài liệu được công bố, hàng chục bài báo đã được xuất bản về nội dung của vụ rò rỉ. Rest of World đã tổng hợp những phát hiện đáng chú ý nhất từ tài liệu này liên quan đến hoạt động của Uber tại các quốc gia không phải phương Tây, bao gồm Nam Phi, Ấn Độ, Nigeria và Nga. Uber đã cố gắng mở rộng hoạt động tại Nam Phi trong khi biết rõ rằng các chiến thuật mà họ sử dụng sẽ gia tăng rủi ro về mặt thể chất cho các tài xế. Một số tài liệu từ The Washington Post tiết lộ rằng Uber đã buộc tài xế phải chấp nhận thanh toán bằng tiền mặt và giảm dần hoa hồng, nhằm khuyến khích họ làm việc nhiều giờ hơn và nhận khách tại những khu vực và thời điểm có nguy cơ cao bị cướp và tấn công.
Những trợ cấp ban đầu đã thu hút những người thất nghiệp và làm không đủ sống ở Cape Town và Johannesburg tham gia lái xe cho dịch vụ này với lời hứa về sự thăng tiến. Một bản trình bày năm 2015 cho thấy Uber đã có lãi chỉ 14 tháng sau khi ra mắt tại Johannesburg, khiến đây trở thành thành phố có lợi nhuận nhanh nhất của Uber, bên ngoài Hoa Kỳ. Cape Town cũng nhanh chóng đạt được lợi nhuận.
Tuy nhiên, đến cuối năm 2015, khi nhiều tài xế phụ thuộc vào dịch vụ, công ty đã quyết định tăng tỷ lệ chia sẻ hoa hồng từ 20% lên 25%. Một tài xế cũ đã chia sẻ với The Washington Post rằng trong năm thứ ba lái xe cho Uber, thu nhập của anh đã giảm xuống chỉ còn khoảng 30% so với năm đầu tiên, và thường xuyên kiếm được chưa đến 1 USD (tương đương 24.000 VNĐ) mỗi giờ. Nhiều tài xế tại Nam Phi đã phải tài trợ cho việc thuê xe qua một đối tác ngân hàng của Uber, khiến họ mắc nợ và buộc phải tiếp tục lái xe để có tiền trả nợ.
Khi càng khó kiếm sống với Uber, rủi ro thể chất của công việc ngày càng tăng. Uber bắt đầu cho phép thanh toán bằng tiền mặt từ năm 2016 nhằm thu hút khách hàng mới không có tài khoản ngân hàng hoặc thẻ tín dụng, dẫn đến sự gia tăng các vụ cướp. Các băng đảng bắt đầu gọi điện cho các tài xế Uber, những người mà họ biết có tiền mặt trong tay, để cướp. Uber cũng biết rằng việc cho phép thanh toán bằng tiền mặt sẽ gây nguy hiểm cho tài xế: chỉ hai năm trước, công ty này đã vận động chính phủ Nam Phi cấm thanh toán bằng tiền mặt trong dịch vụ gọi xe, với lý do là một rủi ro cho tài xế.
The Washington Post đã phỏng vấn nhiều tài xế cũ, những người đã rời bỏ dịch vụ sau khi bị đánh và thậm chí phải nhập viện do các vụ cướp này. Trong các năm 2016 và 2017, các tài xế taxi tức giận với chiến thuật và thành công của Uber cũng đã bắt cóc tài xế Uber và đốt xe của họ với tài xế bên trong. Một tài xế đã tử vong vì bị bỏng.
Trong một tuyên bố gửi cho The Washington Post, Uber cho biết hiện họ cho phép tài xế tại Nam Phi từ chối thanh toán bằng tiền mặt, đã xây dựng một nút trong ứng dụng để gọi dịch vụ khẩn cấp, và trở nên minh bạch hơn về các điểm đến của hành khách.
Vụ rò rỉ cũng bao gồm tài liệu về vụ việc xảy ra năm 2014, khi một tài xế ********** hành khách ở New Delhi, gây ra các cuộc biểu tình chống lại công ty và dẫn đến việc đình chỉ hoạt động của nó trong bảy tháng. Một cuộc kiểm tra của The Indian Express cho thấy Uber đã nhiều lần đổ lỗi cho chính phủ Ấn Độ và hệ thống cấp phép thương mại của nó, thay vì hệ thống kiểm tra của chính nó.
“Chúng tôi đã làm theo những gì yêu cầu theo quy định của Ấn Độ. Tuy nhiên, rõ ràng là các quy trình cần thiết để một tài xế có được giấy phép thương mại từ chính quyền giờ đây dường như không đủ vì kẻ bị cáo buộc cũng đã có một số cáo buộc ********** trước đó, mà kiểm tra của cảnh sát Delhi không xác định được,” Niall Wass, Phó chủ tịch cấp cao của Uber cho châu Âu, Trung Đông, châu Á - Thái Bình Dương và châu Phi vào thời điểm đó, viết.
Có một thời điểm, cựu Giám đốc điều hành của Uber, Travis Kalanick, đã nói với một giám đốc khác rằng vụ việc này có thể là một “cuộc tấn công phá hoại” bởi Ola, đối thủ lớn nhất của Uber tại quốc gia này. Công ty cũng đã bí mật thu thập hồ sơ y tế của nạn nhân. Nạn nhân sau đó đã kiện Uber về tội phỉ báng, với lý do công ty đã ngụ ý công khai rằng vụ việc này được bịa đặt nhằm làm tổn hại danh tiếng của công ty.
Như một kết quả của vụ tấn công, Uber đã cam kết giới thiệu một “nút báo động” trong mỗi xe Uber tại Ấn Độ. Tuy nhiên, kế hoạch này chưa bao giờ được thực hiện đầy đủ và các nút này vẫn chưa có trong xe tại Ấn Độ, theo The Indian Express.
Ấn Độ cũng là một trong những quốc gia mà Uber đã triển khai “công tắc giết”, một công cụ cho phép trụ sở của Uber tại San Francisco ngắt kết nối mọi quyền truy cập từ một văn phòng quốc tế vào các hệ thống nội bộ của Uber, theo nhiều báo cáo khác nhau, bao gồm cả The Indian Express. Uber Files tiết lộ rằng công cụ này đã được yêu cầu sử dụng nhiều lần trên toàn thế giới khi các cơ quan địa phương hoặc cơ quan quản lý đột kích vào các văn phòng của Uber, ngăn cản khả năng truy cập vào các tài liệu và thông tin của công ty.
Sau khi một cuộc đột kích vào văn phòng của Uber tại New Delhi hai tháng sau vụ ********** năm 2014, một email do quản lý của Uber Rob van der Woude gửi tường thuật lại sự việc. “Những gì chúng tôi đã làm ở Ấn Độ là để đội ngũ thành phố hợp tác càng nhiều càng tốt và để BV (công ty tại Hà Lan) nhận lãnh mọi trách nhiệm. Ví dụ, bất cứ khi nào đội ngũ địa phương được gọi để cung cấp thông tin, chúng tôi đã ngắt họ khỏi hệ thống khiến họ gần như không thể cung cấp bất kỳ thông tin nào bất chấp sự sẵn lòng của họ. Đồng thời, chúng tôi cũng hướng dẫn các cơ quan chức năng nói chuyện với các đại diện của BV,” ông viết.
“Uber không có công tắc giết được thiết kế để chống lại các cuộc điều tra quy định ở bất kỳ nơi nào trên thế giới và đã không có điều đó kể từ khi Dara [Khosrowshahi] trở thành Giám đốc điều hành vào năm 2017,” người phát ngôn của Uber, Jill Hazelbaker, đã viết trong một tuyên bố với ICIJ.
Mặc dù có những va chạm liên tục với các cơ quan quản lý Ấn Độ, bao gồm cả ngân hàng trung ương, vì không tuân thủ luật giao dịch thẻ tín dụng và tránh thuế dịch vụ, các giám đốc điều hành vẫn tiếp tục thúc đẩy hoạt động tại Ấn Độ. “Chấp nhận sự hỗn loạn. Nó có nghĩa là bạn đang làm điều gì đó có ý nghĩa,” Allen Penn, cựu giám đốc khu vực châu Á - Thái Bình Dương của Uber, đã viết trong một bức thư gửi cho nhân viên Ấn Độ vào năm 2014.
Trong một thông điệp gửi đến các đồng nghiệp vào năm 2014, khi vụ bê bối ở Ấn Độ đang diễn ra, cựu giám đốc truyền thông toàn cầu của Uber, Nairi Hourdajian, đã viết: “Có lúc chúng ta gặp phải vấn đề bởi vì, thực ra, chúng ta chỉ đơn giản là phạm pháp.”
Khi đối mặt với những cáo buộc về việc trốn thuế từ các cơ quan quản lý địa phương - đặc biệt là việc sử dụng các thiên đường thuế ở Bermuda và Quần đảo Cayman - trong nhiều trường hợp, Uber đã chuyển ánh đèn spotlight khỏi doanh thu của mình và hướng đến thuế của các tài xế, bao gồm cả ở Nigeria, theo báo cáo từ ICIJ.
Năm 2012, Uber đã thiết lập cấu trúc doanh nghiệp mà gửi các khoản thanh toán của khách hàng tại New Delhi, Lagos, London và hàng trăm thành phố khác trên thế giới tới một công ty Hà Lan có tên là Uber BV. Phần lớn doanh thu công ty sau đó đã được chuyển đến công ty "biển" của Uber ở Bermuda, nơi không có thuế thu nhập doanh nghiệp.
Các quan chức thuế trên toàn thế giới gặp khó khăn trong việc theo dõi nghĩa vụ thuế của các tài xế địa phương, vì các khoản thanh toán của họ được chuyển qua Hà Lan. Những email mà ICIJ xem xét đã ghi lại việc các giám đốc điều hành Uber yêu cầu các quản lý khu vực thảo luận về “các giải pháp” với chính quyền địa phương nhằm khuyến khích hoặc yêu cầu tài xế nộp thuế, để tránh bị một cuộc truy quét về việc trốn thuế của chính Uber.
Một bản ghi nhớ năm 2016 với các quan chức tại Nigeria cho thấy chiến lược này đã ở trong tình trạng hoạt động, theo báo cáo từ ICIJ. “Chúng tôi đã gặp gỡ các cơ quan thuế ở Lagos, những người đã ca ngợi nỗ lực của chúng tôi trong việc đảm bảo quyền tuân thủ thuế [của các tài xế], và chuyển sự tập trung từ Uber ‘trốn thuế’ sang làm việc cùng nhau để đảm bảo [sự tuân thủ] của [các tài xế],” một sĩ quan chính sách cấp cao đã viết vào thời điểm đó.
Trung tâm về Trách nhiệm và Nghiên cứu Thuế Doanh nghiệp Quốc tế ước tính rằng chỉ trong năm 2019, Uber đã tránh được 556 triệu USD (tương đương 12,9 nghìn tỷ VNĐ) trong các hồ sơ thuế doanh nghiệp trên toàn cầu.
Bắt đầu từ năm 2013, Uber đã bắt đầu nỗ lực vào thị trường Nga, hy vọng giành được chỗ đứng tại một tá thành phố đông dân nhất của quốc gia này. Để làm được điều này, Uber đã phát triển mối quan hệ chặt chẽ với các tài phiệt gần gũi với Putin và đầu tư một khoản lớn vào những nỗ lực vận động hành lang, theo The Washington Post.
Một trong những đối tác có ảnh hưởng nhất của Uber tại Nga là Sberbank, công ty này đã giúp công ty tránh yêu cầu của các cơ quan Moscow rằng tất cả tài xế Uber phải sử dụng xe màu vàng. Người đứng đầu Sberbank, Herman Gref, là một cựu bộ trưởng kinh tế của Putin và đã giới thiệu Uber cho thị trưởng Moscow. Tại một bữa tối sang trọng với các quan chức chính phủ và giám đốc công nghệ trong một chuyến thăm Nga vào năm 2016, cựu CEO Travis Kalanick đã ngồi đối diện với Gref.
Vào đầu năm 2016, Uber đã nhận được 200 triệu USD (tương đương 4,52 nghìn tỷ VNĐ) từ công ty đầu tư LetterOne, thuộc sở hữu của các tài phiệt Nga Petr Aven và Mikhail Fridman. Một thỏa thuận chưa được công bố trị giá 50 triệu USD (tương đương 1,14 nghìn tỷ VNĐ) khác được thực hiện dưới hình thức chứng khoán, cho phép LetterOne mua cổ phiếu với giá tốt hơn, nhằm giúp đỡ sự phát triển của Uber tại Nga, theo báo cáo từ The Washington Post. Trong khi những người liên quan đến LetterOne phủ nhận việc từng vận động hành lang trực tiếp cho công ty, các email trao đổi với Uber có trong vụ rò rỉ cho thấy các giám đốc điều hành đã ghi nhận LetterOne và Sberbank đã giúp họ đảm bảo một thỏa thuận hoạt động tại Moscow.
LetterOne cũng đã giúp thương thảo một hợp đồng giữa Uber và một nhà vận động hành lang cho Duma, cơ quan lập pháp của Nga, trị giá lên đến 650,000 USD (tương đương 14,7 tỷ VNĐ). Nhà vận động hành lang này được giao nhiệm vụ hỗ trợ thông qua một đạo luật giới hạn quyền lực quản lý của các cơ quan địa phương đối với ngành taxi. Những lo ngại về các chiến thuật của nhà vận động hành lang đã khiến công ty yêu cầu tổ chức đào tạo chống tham nhũng trong hợp đồng. Tuy nhiên, đạo luật cuối cùng không được thông qua tại Duma.
Năm 2017, Uber đã ký một thỏa thuận liên doanh với đối thủ lớn nhất của mình ở Nga, Yandex, đánh dấu sự kết thúc của nỗ lực vào quốc gia này. Tuy nhiên, The Washington Post làm rõ rằng không có bằng chứng nào cho thấy Uber đã vi phạm lệnh trừng phạt vào thời điểm đó, nhưng hầu hết các cộng sự cũ của Uber tại Nga hiện đã bị Mỹ và EU trừng phạt sau cuộc xâm lược Ukraine.
Nguồn tham khảo: https://restofworld.org/2022/uber-files-rest-of-world/
Kể từ khi tài liệu được công bố, hàng chục bài báo đã được xuất bản về nội dung của vụ rò rỉ. Rest of World đã tổng hợp những phát hiện đáng chú ý nhất từ tài liệu này liên quan đến hoạt động của Uber tại các quốc gia không phải phương Tây, bao gồm Nam Phi, Ấn Độ, Nigeria và Nga. Uber đã cố gắng mở rộng hoạt động tại Nam Phi trong khi biết rõ rằng các chiến thuật mà họ sử dụng sẽ gia tăng rủi ro về mặt thể chất cho các tài xế. Một số tài liệu từ The Washington Post tiết lộ rằng Uber đã buộc tài xế phải chấp nhận thanh toán bằng tiền mặt và giảm dần hoa hồng, nhằm khuyến khích họ làm việc nhiều giờ hơn và nhận khách tại những khu vực và thời điểm có nguy cơ cao bị cướp và tấn công.
Những trợ cấp ban đầu đã thu hút những người thất nghiệp và làm không đủ sống ở Cape Town và Johannesburg tham gia lái xe cho dịch vụ này với lời hứa về sự thăng tiến. Một bản trình bày năm 2015 cho thấy Uber đã có lãi chỉ 14 tháng sau khi ra mắt tại Johannesburg, khiến đây trở thành thành phố có lợi nhuận nhanh nhất của Uber, bên ngoài Hoa Kỳ. Cape Town cũng nhanh chóng đạt được lợi nhuận.
Tuy nhiên, đến cuối năm 2015, khi nhiều tài xế phụ thuộc vào dịch vụ, công ty đã quyết định tăng tỷ lệ chia sẻ hoa hồng từ 20% lên 25%. Một tài xế cũ đã chia sẻ với The Washington Post rằng trong năm thứ ba lái xe cho Uber, thu nhập của anh đã giảm xuống chỉ còn khoảng 30% so với năm đầu tiên, và thường xuyên kiếm được chưa đến 1 USD (tương đương 24.000 VNĐ) mỗi giờ. Nhiều tài xế tại Nam Phi đã phải tài trợ cho việc thuê xe qua một đối tác ngân hàng của Uber, khiến họ mắc nợ và buộc phải tiếp tục lái xe để có tiền trả nợ.
Khi càng khó kiếm sống với Uber, rủi ro thể chất của công việc ngày càng tăng. Uber bắt đầu cho phép thanh toán bằng tiền mặt từ năm 2016 nhằm thu hút khách hàng mới không có tài khoản ngân hàng hoặc thẻ tín dụng, dẫn đến sự gia tăng các vụ cướp. Các băng đảng bắt đầu gọi điện cho các tài xế Uber, những người mà họ biết có tiền mặt trong tay, để cướp. Uber cũng biết rằng việc cho phép thanh toán bằng tiền mặt sẽ gây nguy hiểm cho tài xế: chỉ hai năm trước, công ty này đã vận động chính phủ Nam Phi cấm thanh toán bằng tiền mặt trong dịch vụ gọi xe, với lý do là một rủi ro cho tài xế.
The Washington Post đã phỏng vấn nhiều tài xế cũ, những người đã rời bỏ dịch vụ sau khi bị đánh và thậm chí phải nhập viện do các vụ cướp này. Trong các năm 2016 và 2017, các tài xế taxi tức giận với chiến thuật và thành công của Uber cũng đã bắt cóc tài xế Uber và đốt xe của họ với tài xế bên trong. Một tài xế đã tử vong vì bị bỏng.
Trong một tuyên bố gửi cho The Washington Post, Uber cho biết hiện họ cho phép tài xế tại Nam Phi từ chối thanh toán bằng tiền mặt, đã xây dựng một nút trong ứng dụng để gọi dịch vụ khẩn cấp, và trở nên minh bạch hơn về các điểm đến của hành khách.
Vụ rò rỉ cũng bao gồm tài liệu về vụ việc xảy ra năm 2014, khi một tài xế ********** hành khách ở New Delhi, gây ra các cuộc biểu tình chống lại công ty và dẫn đến việc đình chỉ hoạt động của nó trong bảy tháng. Một cuộc kiểm tra của The Indian Express cho thấy Uber đã nhiều lần đổ lỗi cho chính phủ Ấn Độ và hệ thống cấp phép thương mại của nó, thay vì hệ thống kiểm tra của chính nó.
“Chúng tôi đã làm theo những gì yêu cầu theo quy định của Ấn Độ. Tuy nhiên, rõ ràng là các quy trình cần thiết để một tài xế có được giấy phép thương mại từ chính quyền giờ đây dường như không đủ vì kẻ bị cáo buộc cũng đã có một số cáo buộc ********** trước đó, mà kiểm tra của cảnh sát Delhi không xác định được,” Niall Wass, Phó chủ tịch cấp cao của Uber cho châu Âu, Trung Đông, châu Á - Thái Bình Dương và châu Phi vào thời điểm đó, viết.
Có một thời điểm, cựu Giám đốc điều hành của Uber, Travis Kalanick, đã nói với một giám đốc khác rằng vụ việc này có thể là một “cuộc tấn công phá hoại” bởi Ola, đối thủ lớn nhất của Uber tại quốc gia này. Công ty cũng đã bí mật thu thập hồ sơ y tế của nạn nhân. Nạn nhân sau đó đã kiện Uber về tội phỉ báng, với lý do công ty đã ngụ ý công khai rằng vụ việc này được bịa đặt nhằm làm tổn hại danh tiếng của công ty.
Như một kết quả của vụ tấn công, Uber đã cam kết giới thiệu một “nút báo động” trong mỗi xe Uber tại Ấn Độ. Tuy nhiên, kế hoạch này chưa bao giờ được thực hiện đầy đủ và các nút này vẫn chưa có trong xe tại Ấn Độ, theo The Indian Express.
Ấn Độ cũng là một trong những quốc gia mà Uber đã triển khai “công tắc giết”, một công cụ cho phép trụ sở của Uber tại San Francisco ngắt kết nối mọi quyền truy cập từ một văn phòng quốc tế vào các hệ thống nội bộ của Uber, theo nhiều báo cáo khác nhau, bao gồm cả The Indian Express. Uber Files tiết lộ rằng công cụ này đã được yêu cầu sử dụng nhiều lần trên toàn thế giới khi các cơ quan địa phương hoặc cơ quan quản lý đột kích vào các văn phòng của Uber, ngăn cản khả năng truy cập vào các tài liệu và thông tin của công ty.
Sau khi một cuộc đột kích vào văn phòng của Uber tại New Delhi hai tháng sau vụ ********** năm 2014, một email do quản lý của Uber Rob van der Woude gửi tường thuật lại sự việc. “Những gì chúng tôi đã làm ở Ấn Độ là để đội ngũ thành phố hợp tác càng nhiều càng tốt và để BV (công ty tại Hà Lan) nhận lãnh mọi trách nhiệm. Ví dụ, bất cứ khi nào đội ngũ địa phương được gọi để cung cấp thông tin, chúng tôi đã ngắt họ khỏi hệ thống khiến họ gần như không thể cung cấp bất kỳ thông tin nào bất chấp sự sẵn lòng của họ. Đồng thời, chúng tôi cũng hướng dẫn các cơ quan chức năng nói chuyện với các đại diện của BV,” ông viết.
“Uber không có công tắc giết được thiết kế để chống lại các cuộc điều tra quy định ở bất kỳ nơi nào trên thế giới và đã không có điều đó kể từ khi Dara [Khosrowshahi] trở thành Giám đốc điều hành vào năm 2017,” người phát ngôn của Uber, Jill Hazelbaker, đã viết trong một tuyên bố với ICIJ.
Mặc dù có những va chạm liên tục với các cơ quan quản lý Ấn Độ, bao gồm cả ngân hàng trung ương, vì không tuân thủ luật giao dịch thẻ tín dụng và tránh thuế dịch vụ, các giám đốc điều hành vẫn tiếp tục thúc đẩy hoạt động tại Ấn Độ. “Chấp nhận sự hỗn loạn. Nó có nghĩa là bạn đang làm điều gì đó có ý nghĩa,” Allen Penn, cựu giám đốc khu vực châu Á - Thái Bình Dương của Uber, đã viết trong một bức thư gửi cho nhân viên Ấn Độ vào năm 2014.
Trong một thông điệp gửi đến các đồng nghiệp vào năm 2014, khi vụ bê bối ở Ấn Độ đang diễn ra, cựu giám đốc truyền thông toàn cầu của Uber, Nairi Hourdajian, đã viết: “Có lúc chúng ta gặp phải vấn đề bởi vì, thực ra, chúng ta chỉ đơn giản là phạm pháp.”
Khi đối mặt với những cáo buộc về việc trốn thuế từ các cơ quan quản lý địa phương - đặc biệt là việc sử dụng các thiên đường thuế ở Bermuda và Quần đảo Cayman - trong nhiều trường hợp, Uber đã chuyển ánh đèn spotlight khỏi doanh thu của mình và hướng đến thuế của các tài xế, bao gồm cả ở Nigeria, theo báo cáo từ ICIJ.
Năm 2012, Uber đã thiết lập cấu trúc doanh nghiệp mà gửi các khoản thanh toán của khách hàng tại New Delhi, Lagos, London và hàng trăm thành phố khác trên thế giới tới một công ty Hà Lan có tên là Uber BV. Phần lớn doanh thu công ty sau đó đã được chuyển đến công ty "biển" của Uber ở Bermuda, nơi không có thuế thu nhập doanh nghiệp.
Các quan chức thuế trên toàn thế giới gặp khó khăn trong việc theo dõi nghĩa vụ thuế của các tài xế địa phương, vì các khoản thanh toán của họ được chuyển qua Hà Lan. Những email mà ICIJ xem xét đã ghi lại việc các giám đốc điều hành Uber yêu cầu các quản lý khu vực thảo luận về “các giải pháp” với chính quyền địa phương nhằm khuyến khích hoặc yêu cầu tài xế nộp thuế, để tránh bị một cuộc truy quét về việc trốn thuế của chính Uber.
Một bản ghi nhớ năm 2016 với các quan chức tại Nigeria cho thấy chiến lược này đã ở trong tình trạng hoạt động, theo báo cáo từ ICIJ. “Chúng tôi đã gặp gỡ các cơ quan thuế ở Lagos, những người đã ca ngợi nỗ lực của chúng tôi trong việc đảm bảo quyền tuân thủ thuế [của các tài xế], và chuyển sự tập trung từ Uber ‘trốn thuế’ sang làm việc cùng nhau để đảm bảo [sự tuân thủ] của [các tài xế],” một sĩ quan chính sách cấp cao đã viết vào thời điểm đó.
Trung tâm về Trách nhiệm và Nghiên cứu Thuế Doanh nghiệp Quốc tế ước tính rằng chỉ trong năm 2019, Uber đã tránh được 556 triệu USD (tương đương 12,9 nghìn tỷ VNĐ) trong các hồ sơ thuế doanh nghiệp trên toàn cầu.
Bắt đầu từ năm 2013, Uber đã bắt đầu nỗ lực vào thị trường Nga, hy vọng giành được chỗ đứng tại một tá thành phố đông dân nhất của quốc gia này. Để làm được điều này, Uber đã phát triển mối quan hệ chặt chẽ với các tài phiệt gần gũi với Putin và đầu tư một khoản lớn vào những nỗ lực vận động hành lang, theo The Washington Post.
Một trong những đối tác có ảnh hưởng nhất của Uber tại Nga là Sberbank, công ty này đã giúp công ty tránh yêu cầu của các cơ quan Moscow rằng tất cả tài xế Uber phải sử dụng xe màu vàng. Người đứng đầu Sberbank, Herman Gref, là một cựu bộ trưởng kinh tế của Putin và đã giới thiệu Uber cho thị trưởng Moscow. Tại một bữa tối sang trọng với các quan chức chính phủ và giám đốc công nghệ trong một chuyến thăm Nga vào năm 2016, cựu CEO Travis Kalanick đã ngồi đối diện với Gref.
Vào đầu năm 2016, Uber đã nhận được 200 triệu USD (tương đương 4,52 nghìn tỷ VNĐ) từ công ty đầu tư LetterOne, thuộc sở hữu của các tài phiệt Nga Petr Aven và Mikhail Fridman. Một thỏa thuận chưa được công bố trị giá 50 triệu USD (tương đương 1,14 nghìn tỷ VNĐ) khác được thực hiện dưới hình thức chứng khoán, cho phép LetterOne mua cổ phiếu với giá tốt hơn, nhằm giúp đỡ sự phát triển của Uber tại Nga, theo báo cáo từ The Washington Post. Trong khi những người liên quan đến LetterOne phủ nhận việc từng vận động hành lang trực tiếp cho công ty, các email trao đổi với Uber có trong vụ rò rỉ cho thấy các giám đốc điều hành đã ghi nhận LetterOne và Sberbank đã giúp họ đảm bảo một thỏa thuận hoạt động tại Moscow.
LetterOne cũng đã giúp thương thảo một hợp đồng giữa Uber và một nhà vận động hành lang cho Duma, cơ quan lập pháp của Nga, trị giá lên đến 650,000 USD (tương đương 14,7 tỷ VNĐ). Nhà vận động hành lang này được giao nhiệm vụ hỗ trợ thông qua một đạo luật giới hạn quyền lực quản lý của các cơ quan địa phương đối với ngành taxi. Những lo ngại về các chiến thuật của nhà vận động hành lang đã khiến công ty yêu cầu tổ chức đào tạo chống tham nhũng trong hợp đồng. Tuy nhiên, đạo luật cuối cùng không được thông qua tại Duma.
Năm 2017, Uber đã ký một thỏa thuận liên doanh với đối thủ lớn nhất của mình ở Nga, Yandex, đánh dấu sự kết thúc của nỗ lực vào quốc gia này. Tuy nhiên, The Washington Post làm rõ rằng không có bằng chứng nào cho thấy Uber đã vi phạm lệnh trừng phạt vào thời điểm đó, nhưng hầu hết các cộng sự cũ của Uber tại Nga hiện đã bị Mỹ và EU trừng phạt sau cuộc xâm lược Ukraine.
Nguồn tham khảo: https://restofworld.org/2022/uber-files-rest-of-world/
